Tegnap, január 31-én ülésezett 2013-ban először a szombathelyi közgyűlés. Az ülés első napirendi pontja volt az önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítása (az eredeti előterjesztés itt olvasható). Ezzel kapcsolatban az LMP önkormányzati képviselője egy 14 pontból álló módosító javaslatcsomagot nyújtott be írásban (lásd lejjebb). A módosító javaslatok nagyrészt technikaiak voltak, pl. helyesírási hibákat javítottak, de a pontok közé be lett csempészve az is, hogy a szombathelyi tv élő közvetítését a közgyűlésről visszaállítsa a testület.
Az addigi élő közvetítéseket 2011. májusában javasolta a Fidesz megszüntetni, így 2011 szeptemberétől már csak az interneten lehet követni a képviselő testület munkáját. Az LMP azonban több állampolgári megkeresést is kapott, főleg idősebbek panaszkodnak arról, hogy szeretnék nézni a közvetítést, de nem tudnak internetezni. A Lehet Más a Politika szombathelyi képviselője ezért korábban többször is javasolta a közvetítések visszaállítását, de mindig leszavazta a többség ezt.
A tegnapi közgyűlésen ezért a javaslatcsomagba rejtve próbálkoztunk, ám sajnos a Fideszesek sem most kezdték és kiszúrták a trükköt. Mindenesetre az LMP a teljes nyilvánosság pártján van és a legközelebbi SZMSZ módosításkor is megpróbáljuk!
Módosító javaslatok a 2013. január 31-ei Közgyűlésen „Javaslat Szombathely Megyei Jogú Város Önkormányzata Szervezeti és Működési Szabályzatának megalkotása” cím alatt tárgyalandó előterjesztéshez
- Javaslom, hogy az SZMSZ-ben az alábbi helyeken szereplő un. rövid kötőjelek (-) un. hosszúkötőjelre, vagy más néven nagykötőjelre (–) cserélődjenek az alábbiak szerint:
26.§ 2. pont: …és tájékoztatónként – legfeljebb öt-öt percben…
32.§ 1. pont: …és rendkívüli ügyekben (a továbbiakban: rendkívüli ügy) – amennyiben az nem tartozik…
33.§ ..az ülés napirendi pontjaihoz kapcsolódva – a 25.-ban meghatározott tisztségviselői beszámoló és jegyzői tájékoztató kivételéve – legfeljebb öt…
41.§ 1. pont b.: rendzavarás esetén – figyelmeztetés utáni ismétlődéskor – a rendbontót…
42.§ 1. pont: …a polgármester – ha figyelmeztetése eredménnyel nem jár – az ülést…
43.§ 3. pont: Ennek megtagadása esetén a polgármester – indokolt és rendőri intézkedést lehetővé tevő esetben – rendőri…
50.§ 1 pont: …külön-külön – a naptári év elejétől kezdődően – folyamatos…
50.§ 4. pont: a határidő meghosszabbítását – indoklással ellátva…
62.§ 2. pont: …szabályait – az önkormányzati…
71§ 1. pont: …foglalt értékhatárig – dönthet.
72.§ 3. pont: …az önkormányzat nevében – a vagyongyarapodási vizsgálat kezdeményezése kivételével – a polgármester jár el.
86.§ 3. pont b alpontjánál a pénteki hivatali házipénztári nyitvatartási időnél 10,00 – 12,00 óráig
Indoklás: Az eredeti előterjesztés koncepciótlanul használja a rövid, illetve a hosszúkötőjelet. A magyar helyesírás szerint a zárójelet helyettesítő kötőjel hosszú.
- A 46§ 3. pontjában a következő résznél a hosszúkötőjel elhagyását javaslom: „és a szavazás eredményét – az általa aláírt…”
Indoklás: Nyelvhelyességileg nem indokolt a kötőjel alkalmazása ennél a mondatnál.
- Javaslom a 34.§ és az 57.§ 4. pontjának végén a mondat végén lévő idézőjel (”) elhagyását.
Indoklás: Nincs mondat eleji idézőjel a szövegben, de egyébként semgyébként sincs funkciója az írásjelnek itt.
övegbenn és n – folyamatos...sa ennél a mondatnál.
tevő esetben – rendőri...ői tájékoztató kivé
- Javaslom, hogy a 72.§ 4. pontjában a kötőjel tapadjon az Üzemeltetési szóhoz, tehát a bizottság neve a következőképpen szerepeljen: Városfejlesztési, -Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság
Indoklás: Az általam javasolt forma felel meg a magyar helyesírásnak, és ez a bizottság hivatalos neve
- Javaslom, hogy a 72§ 4. pontjában „A Pénzügyi, Gazdasági és Jogi” rész után vessző szerepelje a szövegben. Tehát: A Pénzügyi, Gazdasági és Jogi, valamint a Városfejlesztési…
Indoklás: A magyar helyesírás szerint felsorolásnál a valamint szó előtt vessző áll.
- Javaslom, hogy az SZMSZ 4. mellékletében a „Pályázati forrásból finanszírozott feladatok:”, valamint a „Sport területén:” részek kerüljenek aláhúzásra.
Indoklás: A melléklet egységesítése miatt szükséges a javasolt módosítás
- Javaslom, hogy az SZMSZ 4. mellékletében a „Pályázati forrásból finanszírozott feladatok”, a „Városfejlesztés területén”, a „Városüzemeltetés területén”, valamint az „Egyéb területeken” részek alatt felsorolt pontok kezdőbetűi nagybetűk legyenek.
Indoklás: A javasolt módosítás célja, hogy a 4. számú melléklet egységes képet mutasson: a többi helyen a felsorolások nagybetűvel kezdődnek.javasolt módosítás célja, hogy a 4. számú melléklet egységes képet mutasson: pelje: Városfejlesztési, -Üzemeltetési
- Javaslom, hogy az SZMSZ 4. mellékletében a Városfejlesztés területén cím után kettőspont legyen. Tehát a „Városfejlesztés területén:”
Indoklás: A javasolt módosítás célja, hogy a 4. számú melléklet egységes képet mutasson, a többi bekezdéscím után kettőspont áll.
- Javaslom, hogy a 23.§ 1. pontjában a Városi Televízió a következőképpen módosuljon: Szombathelyi Televízió
Indoklás: A városi televízió hivatalos honlapja (www.sztv.hu) a Szombathelyi Televízió megnevezést használja
- Javaslom, hogy a 23.§ 1. pontja k megnevezést használjan szerepelje: Szombathelyi Városi Televízióa következőképpen módosuljon: „A Közgyűlés nyilvános ülése élő, egyenes adásban a Szombathelyi Televízióban, annak honlapján, valamint Szombathely Megyei Jogú Város honlapján tekinthető meg.”
Indoklás: A módosítás elfogadásával teljesebb lenne a helyi nyilvánosság
- Javaslom, hogy a 29.§ 1. pontjának első mondata következő módon egészüljön ki: „A polgármester a válaszadásra az interpellálttól eltérő személyt is felkérhet, amennyiben megindokolja a döntését.”
Indoklás: Az interpellációt benyújtó képviselő számára világos legyen, hogy miért nem az interpellált válaszol számára.
- Javaslom, hogy a 32.§ utolsó mondata alkosson külön pontot, így „A felszólalás felett vitának helye nincs.” mondat a 32.§ 6. pontja lenne
Indoklás: A mondat véleményem szerint nem tartozik szorosan az 5. pont többi mondatához, logikailag külön pontot képez.
- Javaslom, hogy a 36.§ 3. pontja a következőképpen egészüljön ki: „A napirendi ponthoz való hozzászólás időtartama a vita megnyitása után, ha a képviselőcsoport nem él a (2) bekezdésben írt lehetőséggel, illetve független, vagy képviselőcsoportot állítani nem tudó közgyűlési delegálttal rendelkező szervezet képviselője esetében öt perc.”
Indoklás: Az eredeti szöveg nem tesz említést olyan képviselőkről, akik nem tagjai képviselőcsoportnak, de nem is függetlenek. Jelen ciklusban az LMP és a JOBBIK képviselője is ilyen.
- Javaslom, hogy az 54.§ 5. pontjánál szereplő bizottsági megnevezés a következőképpen szerepeljen: „Városfejlesztési, -Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság”
Indoklás: Az eredeti szövegben hosszúkötőjel szerepel az Üzemeltetési szó előtt, holott a bizottság nevében rövidkötőjel kell, hogy szerepelje a helyesírás szerint
Kérem, hogy a fenti módosító indítványaimat támogatni szíveskedjenek!
Szombathely, 2013. január 29.
Tisztelettel
Horváth Zoltán
önkormányzati képviselő, SZMJV
Lehet Más a Politika
